[EdF] Surprise Pré-Euro, revivez France-Belgique! (p.67)

[BAPTISTE24]

Vieux couplet de ma part : cela manque un peu trop de meneurs gestionnaires... De la liste, Curti est celui qui s'en rapproche le plus, c'est dire. ..
N'avoir ni Jeanneau (c'était prévu), ni Pellin ni sans doute Diot, cela ne me rassure pas entièrement.

Par ailleurs, je serais un chaud partisan du retour de Gélabale, même s'il revient de blessure, à la place de Diarra dont je ne suis pas fan.

Un qui sache gérer la pénurie, parce qu'il risque ne pas avoir un gros temps de jeu derrière TP!

[Strasbourgeois !]

D'accord avec toi sur le fond (encore que pour moi, Diot est encore loin du niveau international), mais en même temps, je pense qu'il est délicat "d"insérer" un meneur gestionnaire, donc un certain style de jeu, un tempo un peu plus lent, sur zones ou en fin de match, avec une équipe montée autour de TP et de joueurs NBA, donc pour jouer la percussion à outrance. Il faudrait vraiment que l'équipe soit très forte pour pouvoir évoluer sur les deux registres TP/"Jeanneau" en cours de match. Sans compter qu'en fin de match, le meneur gestionnaire en question ne sera sûrement pas sur le terrain (sauf à imaginer Collet se priver de TP dans le money time)

Donc je suis d'accord avec toi sur le fond, mais en pratique, je ne vois pas bien comment faire rentrer un meneur gestionnaire sur de courtes séquences dans une équipe qui ne sera pas composée de joueurs très habitués au jeu européen "gestionnaire". Sauf à mettre une deuxième équipe pour les zones et à changer le 5 en bloc, ou à trouver un meneur d'impact comparable à un Rigaudeau.

C'est délicat de faire cette impasse, mais je ne vois pas un meneur gestionnaire apporter grand chose à cette équipe qui jouera vraisemblablement à quitte ou double sur le talent de ses "vedettes", en mode "ça passe ou ça casse". Ce qui finalement est le style de l'EdF depuis quelques années

Ce que tu dis est globalement très juste... et pourtant, en 2005, on a bien vu que Parker pouvait jouer avec Rigaudeau sans que les deux ne se marchent dessus. En 2009, un cinq avec 2 (voire 3) meneurs n'est plus une invention révolutionnaire. Cela fait quand même plusieurs années que les grands clubs pratiquent ce type de jeu. Et je trouverais très intéressant de le tester à nouveau avec l'EdF.

Quant aux joueurs habitués au style européen, franchement on en a, même s'ils ne brillent pas forcément le plus. Mettez De Colo, Flo Pietrus, Gelabale et Traoré sur le terrain, et je ne doute pas qu'un Pellin ou un Jeanneau sache gérer tout cela.

Bref, tu soulèves un vrai problème, mais je crois vraiment que les solutions existent.

[Légendaire8]

Ce que tu dis est globalement très juste... et pourtant, en 2005, on a bien vu que Parker pouvait jouer avec Rigaudeau sans que les deux ne se marchent dessus. En 2009, un cinq avec 2 (voire 3) meneurs n'est plus une invention révolutionnaire. Cela fait quand même plusieurs années que les grands clubs pratiquent ce type de jeu. Et je trouverais très intéressant de le tester à nouveau avec l'EdF.

Quant aux joueurs habitués au style européen, franchement on en a, même s'ils ne brillent pas forcément le plus. Mettez De Colo, Flo Pietrus, Gelabale et Traoré sur le terrain, et je ne doute pas qu'un Pellin ou un Jeanneau sache gérer tout cela.

Bref, tu soulèves un vrai problème, mais je crois vraiment que les solutions existent.

On est bien d'accord. Perso, je préfère les jeux léchés qu'on voit en Europe au 1c1 et pick'n'roll, mais on fait avec son effectif, et faut être honnête aussi, TP c'est quand même de l'or en barre pour l'équipe de France. Alors pour un second meneur, jouer à côté de TP qui touche beaucoup le ballon, c'est pas facile (sauf quand on s'appelle Rigaudeau), surtout pour gérer. Quant au 5 que tu cites, pas de problème pour jouer "à l'européenne" ... sauf que le problème serait peut-être sur le banc avec des joueurs qui ne sortent normalement que pour boire un coup et ne tiendraient pas trop longtemps le long de la touche.

Enfin, on peut penser que Collet - qui a quand même monté un jeu très typé Euroleague avec l'ASVEL cette année - a sûrement pensé à l'option que tu décris. S'il y renonce, c'est peut-être qu'il sait que TP doit être sur le terrain pendant 37 mns (et pas parce que c'est son vice-président, mais parce que sinon, ça ne tournera pas rond dans l'équipe)

[Pablo]

De Colo il peut pas gérer les balles un peu ?
Ca ferait un sorte de double combo 1-2 à l'arrière, sauf que ce serait le 2 qui temporiserait et le 1 qui scorerait :p

[Guitou]

Je trouve ça faux de dire que l'europe c'est le jeu léché et la NBA le 1c1 et le pick&roll. Moscou et le Pana ne jouent qu'en pick & pop (le poseur d'écran se recule pour prendre le shoot extérieur). Ce qui change, c'est la densité dans la raquette en défense, ça c'est clair. Et dans ce cas, il vaut mieux des joueurs capables d'attaquer ces défenses, ce qui se résume de plus en plus à savoir shooter extérieur (comme les Grecs et les Espagnols).

[Légendaire8]

Ce qui change vraiment, pour moi, c'est la règle sur les 3 secondes défensives, à savoir qu'en NBA, tu ne peux flotter en défense que pendant 3 secondes puis tu dois reprendre contact avec ton défenseur. Ce qui fait que les pseudo défenses de zone n'en sont pas vraiment. Du coup, en écartant beaucoup 3 attaquants, on arrive à quasiment éliminer l'aide, ce qui permet sur 1c1 et sur pick'n'roll de pouvoir aller directement au cercle
En Europe où tu défends totalement librement, il y a toujours une aide (au moins) dans la raquette, ce qui fait que souvent le 1c1 ou le pick'n'roll ne servent qu'à créer des décalages, ouvrir des passes pour arriver à un tir mais moins rapidement. Par contre, en effet, ces tactiques sont bien utilisées en Europe pour initialiser l'action.
Le jeu n'est pas forcément plus léché en Europe, mais l'action est souvent un peu plus longue, avec une ou deux passes supplémentaires.
Tu vois quand même en Europe des défenses bien collantes où la raquette est bien embouteillée, ce qui ralentit forcément l'attaque

[KINDER64]

Il fallait bien qu'ils trouvent une régle des 3 secondes aussi, vu qu'ils ne sifflent jamais celle des 3 secondes dans la raquette.

[gfive]

D'accord avec Legendaire : cette limitation aux défenses individuelle presque strictes en NBA favorise quand même vachement un jeu en 1 contre 1, qui favorise à son tour les joueurs avec des grosses capacités physiques. C'est à mon sens une des raisons qui font que :

- Certains très bons joueurs européens n'ont jamais pu s'imposer en NBA : trop limités physiquement, ils ne s'en sortent pas.
- les américains en chient sévèrement en règles FIBA s'ils ne sont pas bien préparés au niveau du jeu collectif : tout explosif qu'il soit, un LeBron aura un mal fou à entrer dans la raquette comme il peut le faire en NBA. Du coup, ça peut aussi le déstabiliser et le faire déjouer.

[Guitou]

Les derniers JO contredisent ton dernier point sur le drive des joueurs ricains. Et puis, faut pas avoir vu les play-offs pour dire que les pénétrations y sont faciles. Les grandes équipes défensives trouvent des parades aux 3 secondes pour quand même protéger la raquette.
Je ne suis pas non plus d'accord avec ton premier point. Le jeu NBA n'est pas plus physique, les joueurs le sont. C'est la même chose entre la N1 et la Pro A.

En fait, je sais que beaucoup ne seront pas d'accord mais je trouve depuis 2 ou 3 ans le jeu NBA beaucoup plus intéressant tactiquement que le jeu européen. Là où le jeu européen est plus intéressant, c'est au niveau de la technique individuelle et collective. Mais les ricains s'étant rendu compte du problème, je pense qu'il vont le résoudre d'où l'émergence aux dernières drafts de joueurs plus techniques que physiques comme Brandon Roy ou Derrick Rose voire Hansbrough cette année qui voit sa côte grimper à l'approche de la draft.

[gfive]

Les derniers JO contredisent ton dernier point sur le drive des joueurs ricains. Et puis, faut pas avoir vu les play-offs pour dire que les pénétrations y sont faciles. Les grandes équipes défensives trouvent des parades aux 3 secondes pour quand même protéger la raquette.
Je ne suis pas non plus d'accord avec ton premier point. Le jeu NBA n'est pas plus physique, les joueurs le sont. C'est la même chose entre la N1 et la Pro A.

En fait, je sais que beaucoup ne seront pas d'accord mais je trouve depuis 2 ou 3 ans le jeu NBA beaucoup plus intéressant tactiquement que le jeu européen. Là où le jeu européen est plus intéressant, c'est au niveau de la technique individuelle et collective. Mais les ricains s'étant rendu compte du problème, je pense qu'il vont le résoudre d'où l'émergence aux dernières drafts de joueurs plus techniques que physiques comme Brandon Roy ou Derrick Rose voire Hansbrough cette année qui voit sa côte grimper à l'approche de la draft.

J'ai bien dit "quand ils ne sont pas préparés collectivement". Or, aux derniers JOs, justement, ils l'étaient nettement mieux que ces dernières années.

Ensuite, je me suis sans doute mal exprimé : le jeu NBA est plus athlétique, pas physique. Et les règles (sur les marchés, par exemple, sur la zone sous le panier) favorisent énormément l'attaque directe du panier. Personnellement, le jeu NBA ne m'excite pas. Je trouve vraiment que ça manque de construction collective, en attaque comme en défense (au moins pendant la saison rétgulière)

C'est moins vrai en playoffs, mais quand même, quand j'en regarde au bout de 4 ou 5 attaques en isolation totale, c'est bon, je zappe! C'est quand même très souvent 3 ou 4 passes, pour faire un peu tourner, on s'écarte, et le mec qui a la balle à ce moment là joue le 1 contre 1 avec son défenseur. Ensuite, les gros dessous jouent le rebond, et tentent de monter au dunk en cas de rebond offensif. Ok, je caricature volontairement, mais c'est l'impression que ça laisse pour la plupart des matches sur lesquels je suis tombé ces derniers temps.

Ca ne eut pas dire que les joueurs NBA ne soient pas capables de jouer différement. C'est que les règles NBA favorisent volontairement ce type de jeu, qui est plus spectaculaire.

Après, dire que le basket Fiba ne peut pas plaire au public, c'est un peu n'importe quoi : en Espagne, il y a un vrai public basket, avec les mêmes règles qu'en France. C'est donc que les règles ne sont pas en cause.

Par contre, que la france ne soit pas un pays de basket, c'est une certitude. Et changer les règles n'y changera rien : même la NBA reste vachement plus confidentielle que pas mal sd'autres trucs. Je suis sûr que même le poker fait plus d'audience sur Canal.

[El Famoso]

Faut dire que de toute façon, avec l'arrivée de nombreux européens en NBA, et la forte présence d'américains dans les clubs européens, à moyen terme on devrait assister à une uniformisation du basket (la tendance semble déjà lancée). Après faudrait peut-être penser à utiliser les mêmes règles. C'est quand même dingue qu'on joue au même sport avec des règles différentes. Après le basket NBA ne m'excite pas vraiment non plus. Ce se résume souvent à un "franchise player" qui fait son numéro, prend tous les shoots, si tout rentre l'équipe ne peut pas perdre (je pense évidemment à Lebron ou Kobe). Evidemment, c'est pas une vérité absolue, suffit de voir Orlando qui sortait un peu de ce cadre cette saison. En Europe, on voit régulièrement des équipes qui gagnent avec le meilleur marqueur à moins de 20 points, signe que le jeu s'appuie sur un collectif et non sur un voire deux joueurs.

Sinon, pour en revenir à la sélection, y a quand même zéro surprises. Par contre mis à part Noah et Ajinça, y aura forcément des joueurs sur le carreau après la sélection des 12 qui ont pourtant le niveau pour jouer les qualifs (en tout cas, personnellement, je vois pas du tout les 4 autres qui pourraient être évincés).

[didier labrit-badie]

Un qui sache gérer la pénurie, parce qu'il risque ne pas avoir un gros temps de jeu derrière TP!

un meneur qui ait ou pas beaucoup de temps de jeu, un meneur qui soit ou pas gestionnaire, tout ça n'est pas trés important à mes yeux, ce qu'il faut c'est un meneur qui rentre ses lancers en fin de match

[Tigre de Sants]

Oui,mais comme les fins de match c'est toujours TP qui les joue et qui provoque les fautes,c' est donc toujours lui qui loupe les lancers...Hé,hé!

[Guitou]

Les derniers JO contredisent ton dernier point sur le drive des joueurs ricains. Et puis, faut pas avoir vu les play-offs pour dire que les pénétrations y sont faciles. Les grandes équipes défensives trouvent des parades aux 3 secondes pour quand même protéger la raquette.
Je ne suis pas non plus d'accord avec ton premier point. Le jeu NBA n'est pas plus physique, les joueurs le sont. C'est la même chose entre la N1 et la Pro A.

En fait, je sais que beaucoup ne seront pas d'accord mais je trouve depuis 2 ou 3 ans le jeu NBA beaucoup plus intéressant tactiquement que le jeu européen. Là où le jeu européen est plus intéressant, c'est au niveau de la technique individuelle et collective. Mais les ricains s'étant rendu compte du problème, je pense qu'il vont le résoudre d'où l'émergence aux dernières drafts de joueurs plus techniques que physiques comme Brandon Roy ou Derrick Rose voire Hansbrough cette année qui voit sa côte grimper à l'approche de la draft.

J'ai bien dit "quand ils ne sont pas préparés collectivement". Or, aux derniers JOs, justement, ils l'étaient nettement mieux que ces dernières années.

Ensuite, je me suis sans doute mal exprimé : le jeu NBA est plus athlétique, pas physique. Et les règles (sur les marchés, par exemple, sur la zone sous le panier) favorisent énormément l'attaque directe du panier. Personnellement, le jeu NBA ne m'excite pas. Je trouve vraiment que ça manque de construction collective, en attaque comme en défense (au moins pendant la saison rétgulière)

C'est moins vrai en playoffs, mais quand même, quand j'en regarde au bout de 4 ou 5 attaques en isolation totale, c'est bon, je zappe! C'est quand même très souvent 3 ou 4 passes, pour faire un peu tourner, on s'écarte, et le mec qui a la balle à ce moment là joue le 1 contre 1 avec son défenseur. Ensuite, les gros dessous jouent le rebond, et tentent de monter au dunk en cas de rebond offensif. Ok, je caricature volontairement, mais c'est l'impression que ça laisse pour la plupart des matches sur lesquels je suis tombé ces derniers temps.

Ca ne eut pas dire que les joueurs NBA ne soient pas capables de jouer différement. C'est que les règles NBA favorisent volontairement ce type de jeu, qui est plus spectaculaire.

Après, dire que le basket Fiba ne peut pas plaire au public, c'est un peu n'importe quoi : en Espagne, il y a un vrai public basket, avec les mêmes règles qu'en France. C'est donc que les règles ne sont pas en cause.

Par contre, que la france ne soit pas un pays de basket, c'est une certitude. Et changer les règles n'y changera rien : même la NBA reste vachement plus confidentielle que pas mal sd'autres trucs. Je suis sûr que même le poker fait plus d'audience sur Canal.

Je crois qu'on s'est mal compris, je ne pense pas du tout que les règles en europe soient mieux ou moins bien mais je tiens à démonter le cliché qui veut que le jeu européen est plus léché que le jeu NBA. Le problème de la NBA est qu'il a y trop de matchs sans enjeu et des mauvaises équipes qui peuvent réduire la NBA aux clichés bidons vu au-dessus. Il est malhonnête de limiter la NBA à du jeu en isolation et des qualités individuelles tout en louant le beau jeu collectif européen. Les deux sont de gros clichés pour moi. Pour moi, le coach le plus créatif offensivement de ces dernières années, c'est D'Antoni, pas Blatt ou Gershon. Il y a des bons et des mauvais coachs sur les deux continents mais les bons joueurs c'est en NBA qu'ils sont majoritairement et pas en Europe. Je ne comprends pas qu'on puisse objectivement préférer un match avec Spanoulis à un match avec Kobe. En temps que coach, je n'échange un Kobe contre aucun joueur européen si je veux gagner, que ce soit en FIBA ou en NBA ! L'Espagne que tu prends en exemple produit du bon jeu car elle a de bons coachs (surtout depuis que Scariolo ne coache plus !) et de bons joueurs.

Pour ce qui est purement des règles, il faut uniformiser en prenant le meilleur des deux (la zone et la ligne à 3pts à 7 m par exemple).

[gfive]

Je crois qu'on s'est mal compris, je ne pense pas du tout que les règles en europe soient mieux ou moins bien mais je tiens à démonter le cliché qui veut que le jeu européen est plus léché que le jeu NBA. Le problème de la NBA est qu'il a y trop de matchs sans enjeu et des mauvaises équipes qui peuvent réduire la NBA aux clichés bidons vu au-dessus. Il est malhonnête de limiter la NBA à du jeu en isolation et des qualités individuelles tout en louant le beau jeu collectif européen. Les deux sont de gros clichés pour moi. Pour moi, le coach le plus créatif offensivement de ces dernières années, c'est D'Antoni, pas Blatt ou Gershon. Il y a des bons et des mauvais coachs sur les deux continents mais les bons joueurs c'est en NBA qu'ils sont majoritairement et pas en Europe. Je ne comprends pas qu'on puisse objectivement préférer un match avec Spanoulis à un match avec Kobe. En temps que coach, je n'échange un Kobe contre aucun joueur européen si je veux gagner, que ce soit en FIBA ou en NBA ! L'Espagne que tu prends en exemple produit du bon jeu car elle a de bons coachs (surtout depuis que Scariolo ne coache plus !) et de bons joueurs.

Pour ce qui est purement des règles, il faut uniformiser en prenant le meilleur des deux (la zone et la ligne à 3pts à 7 m par exemple).

On est d'accord sur les clichés, à peu près. Cela dit, effectivement je n'échange pas non plus Kobe contre Spanoulis.

Mais le banc de pas mal de clubs NBA contre celui des top teams d'Euroleague, par contre, ça se discute beaucoup plus.

Après, je le répète, en cours de saison, entre NBA et Euroleague, je prends Euroleague sans aucune hésitation (Et en playoffs aussi, en fait)

Pour ce qui est de "les bons joueurs sont majoritairement en NBA et pas en europe", c'est vrai pour les très bons. Après, j'ai l'impression que parmi les gros clubs d'Euroleague, le niveau est plus homogène qu'en NBA, où sorti des stars, le niveau (je parle de niveau basket, pas de niveau athlétique....De quantité de basket dans les mains, si tu me permet ce rappel douloureux! ) baisse vachement plus vite. (enfin, c'est mon impression, quoi). Et ça s'explique très logiquement, d'ailleurs : les vraiment bons joueurs, comme ils ne sont pas aussi stressés par les défenses (puisqu'il y a moins de possibilité d'aides), ils est moins nécessaire de les faire souffler, donc le remplaçant a besoin de tenir sa place, sans plus.