Euro 2015 en France

[gfive]

c'est très vilain ce que tu fais là.

Surtout que Laurent Mopsus est pas dispo.

Mais Toupane pourrait être intéressé par le job, par contre.

[Pastis Rosé]

c'est très vilain ce que tu fais là.

Surtout que Laurent Mopsus est pas dispo.

Mais Toupane pourrait être intéressé par le job, par contre.

Mopsus ? Toupane ?

P'tain, pour un mec qui affiche plus de 2600 messages, c'est moche

[KINDER64]

Collet: 82,5% de victoires en quatre Eurobasket. "Je suis sûr que Collet aura l'opportunité de coacher une forte équipe d'Euroleague" (Ettore Messina).
L'EDF est 1ère au nombre de victoires, aux rebonds, aux contres, en défense. Mais elle n'est pas championne à cause d'un LF (oui un seul), de quelques paniers faciles ratés, de balles perdues, et de tant d'autres détails. De là à trouver plein d'insuffisances... D'autant que les conneries sur le terrain, il n'y est pour rien. Que Batum, Diaw et Parker se ratent 6 LF, ce n'est pas sur les consignes du coach. S'ils les avaient mis, ces 6 lancers, nous serions sans doute champions et personne ne songerait à critiquer.
Et comme dit plus haut, qui à sa place?
Evidemment cela n'interdit pas les critiques sur ses lacunes.

Pourquoi on dit toujours qu'avec la génération Piétrus/Diaw à l'Elan, Bergeaud n'a rien fait, et que Collet est le meilleur entraineur alors qu'il avait une génération dorée lui aussi ? J'aimerais avoir votre avis.

[awaremannn]

Collet: 82,5% de victoires en quatre Eurobasket. "Je suis sûr que Collet aura l'opportunité de coacher une forte équipe d'Euroleague" (Ettore Messina).
L'EDF est 1ère au nombre de victoires, aux rebonds, aux contres, en défense. Mais elle n'est pas championne à cause d'un LF (oui un seul), de quelques paniers faciles ratés, de balles perdues, et de tant d'autres détails. De là à trouver plein d'insuffisances... D'autant que les conneries sur le terrain, il n'y est pour rien. Que Batum, Diaw et Parker se ratent 6 LF, ce n'est pas sur les consignes du coach. S'ils les avaient mis, ces 6 lancers, nous serions sans doute champions et personne ne songerait à critiquer.
Et comme dit plus haut, qui à sa place?
Evidemment cela n'interdit pas les critiques sur ses lacunes.

Pourquoi on dit toujours qu'avec la génération Piétrus/Diaw à l'Elan, Bergeaud n'a rien fait, et que Collet est le meilleur entraineur alors qu'il avait une génération dorée lui aussi ? J'aimerais avoir votre avis.

Parce que la concurrence était pas la même?

Parce qu'à l'époque, Bergeaud avait un des plus gros budget de pro a (peut être le plus gros je sais pas) et qu'il avait en plus, comme jeunes qui coutent presque rien, les Pietrus, Diaw et Drozdov?

Parce qu'on est un peu injustes aussi, il faut dire que depuis cette époque, Bergeaud est devenu progoressivement une caricature de lui-même dans le rejet du jeu et de la culture US, dans l'adoration de l'extra-passe, dans le discours hippie bobo du basket

[KINDER64]

Pour la concurrence je suis d'accord.

Le budget ne rentre pas en ligne de compte là.

[CdG]

Perso j'aurais plus vu un tacticien étranger pourquoi obligatoirement la préférence nationale? Un bon mec de l'ex yougo pour amener un peu de rigueur tactique Pour gobert j'ai rien contre lui je trouve ça un peu exagéré de considérer qu'il est un super pivot Nba ^^. Mais lui et de colo ont été nos meilleurs joueurs sur cet euro. Concernant les lancers francs loupés je pense que c'est réducteur de penser que le match est perdu à cause de ça. Pour les critiques je m'en fiche du résultat final j'ai toujours trouvé que cette Edf ne produisait pas un basket de qualité mais qu'elle gagnait. Sur ces 10 dernières années mes deux Edf préférées furent celles de 2005 et de 2014 pourtant elles n'avaient pas remporté la médaille d'or

[PapyBear]

Pour les LF je fais un calcul simple: on en rate 6 en prolongations et on perd de 5 points. Mais je dis aussi qu'il y a des balles perdues, des paniers faciles ratés et plein d'autres détails. J'aurais même pu ajouter l'arbitrage et le coaching.
Pour Gobert il est 4e de l'Euro à la réussite aux tirs et 9e à l'évaluation (meilleur français). je crois deviner que tu as voulu dire qu'il est perfectible. Là je serais d'accord, mais je le trouve déjà pas mal du tout.

[awaremannn]

Pourquoi la préférence nationale pour une équipe nationale? ben euh... parce que c'est logique?

Je sais que ce sont les joueurs qui sont obligatoirement français, mais j'ai toujours trouvé bizarre les coachs étrangers pour les équipes nationales.

[awaremannn]

C'est sûr que les espagnols sont complètement teubés, c'est pas comme si Scariolo était italien. Oh wait!

J'ai pas dit qu'ils étaient teubés, plein de pays dans plein de sports fait pareil, c'est juste moi qui trouve ça bizarre, mais rien ne l'interdit

[alain31]

Ben en fait à partir du moment où rien l'interdit... Après je suis d'accord hein, d'un point de vue purement "sportif" je préfère avoir un coach national, pour que l'équipe représente l'ensemble de la formation, du talent et de la tactique d'un pays. Mais franchement vu le niveau moyen du coaching français actuel, je me dis qu'on aurait tout à gagner (et pas qu'en équipes nationales, en pro A aussi) à apprendre un peu de l'extérieur... Parce que bon, tous ceux que j'ai cités avant, le coaching est moribond. En ce sens je suis au final ravi qu'on ait Bart, un mec qui semble essayer de faire correct et malin avec peu de moyens. Bon là le raisonnement se limite à la pro A, non pas qu'il ne serait pas bon un jour en équipe nationale, mais dans le sens où sur les sélections nationales, la limite de moyens ne s'applique pas.

Assez d'accord pour voir à l'extérieur ce qui s'y fait, Limoges et Maljkovic en sont un bon exemple

[Légendaire8]

Après je suis d'accord hein, d'un point de vue purement "sportif" je préfère avoir un coach national, pour que l'équipe représente l'ensemble de la formation, du talent et de la tactique d'un pays.

Oui, d'accord, mais avant ça, j'aimerais déjà qu'on arrête ces naturalisations de complaisance genre Schilb - tchèque (répétez 10 fois à voix haute) et autres (je mets un Mirotic à part vu ses années passées en Espagne)

[funderbrown]

Après je suis d'accord hein, d'un point de vue purement "sportif" je préfère avoir un coach national, pour que l'équipe représente l'ensemble de la formation, du talent et de la tactique d'un pays.

Oui, d'accord, mais avant ça, j'aimerais déjà qu'on arrête ces naturalisations de complaisance genre Schilb - tchèque (répétez 10 fois à voix haute) et autres (je mets un Mirotic à part vu ses années passées en Espagne)

Encore que Schilb est marié à une tchèque. Cela me choque moins que de voir Melvin Sanders jouer pour la Georgie ou Dixon pour la Turquie entre autres.

[Joruus]

Tant qu'il n'y a le droit qu'à un seul naturalisé par sélection, cela ne me pose aucun souci.

[Légendaire8]

Moi si. Pour une raison simple et idem en rugby etc. : les compétitions en club, c'est (quasi) open côté nationalités et ca me va bien. Pour que les compétitions internationales aient un intérêt, il faut quelque chose de différent : la nationalité des joueurs. Pas un, deux ou quoi. Nada. Sinon, tu finis (je caricature) avec une deuxième Euroleague ou NBA ou quoi ou qu'est-ce.
Effectivement, j'ai cité Schilb, c'est pas forcément le bon exemple comme le fait remarquer GtG, no problemo. Et je sais aussi bien que lui les délicatesses de l'exercice, surtout avec l'UE tout ca. Mais des règles d'ancienneté (à la JFL dans l'esprit, pas dans la lettre), quelque chose comme ça.
En athlétisme, je me rappelle que Wilson Kipketer a dû attendre 7 ans pour courir pour le Danemark (c'était les règles de naturalisation danoises, pas les règles athlé) et il avait épousé une danoise. Alors, 7 ans, c'est chaud mais dans l'esprit. Ou avoir été formé dans le pays, voilà. Pas simple, je le sais, mais eviter certaines mascarades

Edit: tiens en rubi, Kockott: le mec a attendu jusqu'au dernier moment de voir s'il serait sélectionné avec les Springboks avant d'accepter sa sélection en bleu. Ok il est eligible (et cette règle est stupide), mais c'est juste de l'opportunisme, quoi

[Guitou]

Avant, il fallait attendre 4 ans après la naturalisation pour pouvoir être sélectionné, c'était pas si mal car cela empêchait les opportunistes de jouer tout en permettant aux vrais naturalisés d'être éligibles, mais seulement en fin de carrière. 3 ans seraient peut-être plus raisonnable. Les Espagnols devraient être pour, ça leur permettrait de jouer avec Ibaka et Mirotic.