Effectif 2017-2018 (Ken Horton p118 et Kyan Anderson p121)

[didier labrit-badie]

Pareil il va nous ramener Total-Belgique en sponsor

[Montagnard]

Je ne comprends pas quelque chose qui me parait assez évident et applicable en basket peut être plus que dans un autre sport :
Pourquoi lors d'un transfert de joueur, un pourcentage à déterminer de façon pragmatique et intelligente; ne reviendrais pas au club "vendeur" ?
Je n'aime pas ces termes, mais en prenant par exemple comme base le montant d'achat du joueur et en appliquant un pourcentage
sur la "revente" du joueur en cas de montant plus élevé cela aurait l'inconvénient de tirer les contrats à la hausse, mais favoriserait les clubs faisant des efforts de formation et qui auront su valoriser leurs joueurs.
Quels seraient les inconvénients rédhibitoires qui m'échappent ??

[awaremannn]

Euh en cas de revente de contrat, c'est bien le club vendeur qui récupère toute la thune.

Maintenant si tu veux parler du club formateur, il me semble que c'est compliqué à mettre en place pour que ce soit "juste".
Pas évident dans certains cas de déterminer le club formateur, beaucoup de joueurs changent de clubs pendant leur formation. Quelles années comptent? Ca dépend de l'âge? du nombre d'années de licence (ben oui, le mec qui débute le basket à 15 ans, à 22 ans il sera encore en pleine formation)? De stats ou d'un temps de jeu en dessous desquels un joueur est encore en formation et au-delà desquels c'est juste un joueur pro de l'équipe? Ces années de vrai pro devraient-elle donner lieu à un malus sur les pourcentages des reventes futures puisque, pendant ces années là, le club formateur a un joueur pro talentueux souvent pour pas bien cher par rapport à son niveau en forte progression?

Bref, je trouve que ça risque très très fortement de remplacer un système simple et injuste par un système compliqué et injuste.

[gpolin]

Au foot, chaque club formateur (avant le premier contrat pro) reçoit une indemnité de formation, en pourcentage du montant du transfert, et au pro-rata des années passées au club. Je ne vois pas où c'est compliqué de faire cela en basket.

Le seul "problème", c'est qu'en basket (comme au rugby, encore que ça commence (Teddy Thomas il y a quelques saisons, Picamoles là) ou au hand), il n'y a pas de transferts à proprement parlé, puisque contrats courts, donc mutation en fin de contrats simplement dans 90% des cas.
C'est tout un modèle économique qui n'existe pas (pas encore ?).

Mais attention, j'ai lu dans l'Equipe cette semaine (je crois^^) que des avocats voulaient remettre en cause ce modèle économique où les joueurs appartiennent aux clubs qui se font de l'argent dessus, ce qui va à l'encontre de la libre circulation des travailleurs.

[Légendaire8]

Au foot, chaque club formateur (avant le premier contrat pro) reçoit une indemnité de formation, en pourcentage du montant du transfert, et au pro-rata des années passées au club. Je ne vois pas où c'est compliqué de faire cela en basket.

Le seul "problème", c'est qu'en basket (comme au rugby, encore que ça commence (Teddy Thomas il y a quelques saisons, Picamoles là) ou au hand), il n'y a pas de transferts à proprement parlé, puisque contrats courts, donc mutation en fin de contrats simplement dans 90% des cas.
C'est tout un modèle économique qui n'existe pas (pas encore ?).

Mais attention, j'ai lu dans l'Equipe cette semaine (je crois^^) que des avocats voulaient remettre en cause ce modèle économique où les joueurs appartiennent aux clubs qui se font de l'argent dessus, ce qui va à l'encontre de la libre circulation des travailleurs.

D'accord avec Gaétan Etchebest. Un joueur libre (fin de contrat) : pas de transfert mais éventuellement indemnité de formation. Par contre, une "pratique" établie en foot est de prolonger le contrat d'un joueur qui va partir (par exemple, à un an de la fin de son contrat, on prolonge d'un ou deux ans, tout en s'accordant avec le joueur qu'il sera laissé libre - ceci permet au club de toucher un transfert); mais c'est un accord à l'amiable entre le club et le joueur. On parle pas des mêmes sommes non plus ...

[gpolin]

D'accord avec Gaétan Etchebest. Un joueur libre (fin de contrat) : pas de transfert mais éventuellement indemnité de formation. Par contre, une "pratique" établie en foot est de prolonger le contrat d'un joueur qui va partir (par exemple, à un an de la fin de son contrat, on prolonge d'un ou deux ans, tout en s'accordant avec le joueur qu'il sera laissé libre - ceci permet au club de toucher un transfert); mais c'est un accord à l'amiable entre le club et le joueur. On parle pas des mêmes sommes non plus ...

Attention, il ne sera pas laissé libre, il aura un "bon de sortie" contre un chèque jugé acceptable par le club

[Légendaire8]

D'accord avec Gaétan Etchebest. Un joueur libre (fin de contrat) : pas de transfert mais éventuellement indemnité de formation. Par contre, une "pratique" établie en foot est de prolonger le contrat d'un joueur qui va partir (par exemple, à un an de la fin de son contrat, on prolonge d'un ou deux ans, tout en s'accordant avec le joueur qu'il sera laissé libre - ceci permet au club de toucher un transfert); mais c'est un accord à l'amiable entre le club et le joueur. On parle pas des mêmes sommes non plus ...

Attention, il ne sera pas laissé libre, il aura un "bon de sortie" contre un chèque jugé acceptable par le club

Exact, j'ai écrit libre au sens de "le club ne le retiendra pas" mais le mot prête à confusion

[Montagnard]

Ce qui ne va pas à mon sens, c'est que tu prends une équipe de basket comme la notre, supposez que cinq joueurs sont recrutés pour un an à une somme chacun de x.
Si à la fin de la saison grâce aux bon résultats ils quittent le club avec chacun des plus valus de 100% il y a indéniablement une cause collective et une cause individuelle et je pense que pour la cause collective le plus grand mérite en revient au club qui n'est pas récompensé. Ce ne serait pas simple au moins dans des cas aussi limpides, qu'un pourcentage du nouveau contrat aille au club ??

[Légendaire8]

Ce qui ne va pas à mon sens, c'est que tu prends une équipe de basket comme la notre, supposez que cinq joueurs sont recrutés pour un an à une somme chacun de x.
Si à la fin de la saison grâce aux bon résultats ils quittent le club avec chacun des plus valus de 100% il y a indéniablement une cause collective et une cause individuelle et je pense que pour la cause collective le plus grand mérite en revient au club qui n'est pas récompensé. Ce ne serait pas simple au moins dans des cas aussi limpides, qu'un pourcentage du nouveau contrat aille au club ??

Ni plus ni moins que si tu fais un CDD dans n'importe quelle entreprise. Même si tu as été sur un projet super qui t'a fait progresser et te permet de faire mousser ton CV ailleurs, la boite touche rien

[awaremannn]

Tu veux dire que ça serait au joueur de filer une partie de son contrat à son ancien club, alors que son contrat est terminé? Non sérieusement? ...

[Pastis Rosé]

Ça serait tellement plus simple avec le système (pourri) du foot.
Au moins il y aurait un vrai intérêt d'essayer de former des jeunes pour les revendre plus cher et choper des p'tits ricains de fac pour spéculer.

[awaremannn]

Sauf qu'au basket, effectivement, y a beaucoup plus rarement des rachats de contrat

[Montagnard]

Tu veux dire que ça serait au joueur de filer une partie de son contrat à son ancien club, alors que son contrat est terminé? Non sérieusement? ...

Je sais que cela parait bizarre, mais un club n'est pas une entreprise, la comparaison faite par je ne sais plus qui, n'est pas valable, une entreprise gagne de l'argent si elle est performante, un club non à la base.

Le problème est de savoir qui doit rémunérer le mérite d'un club en fait ??
Certainement pas l'argent public à mon avis.
La ligue cela est exclu quelque soit les critères retenus.
Il ne reste que l'argent des contrats avec donc des gagnants et des perdants.

[awaremannn]

Tu veux dire que ça serait au joueur de filer une partie de son contrat à son ancien club, alors que son contrat est terminé? Non sérieusement? ...

Je sais que cela parait bizarre, mais un club n'est pas une entreprise, la comparaison faite par je ne sais plus qui, n'est pas valable, une entreprise gagne de l'argent si elle est performante, un club non à la base.

Le problème est de savoir qui doit rémunérer le mérite d'un club en fait ??
Certainement pas l'argent public à mon avis.
La ligue cela est exclu quelque soit les critères retenus.
Il ne reste que l'argent des contrats avec donc des gagnants et des perdants.

Les joueurs pro sont des salariés, comme n'importe quel salarié d'une entreprise, c'est tout à fait valable.

[Guitou]

Euh, les gars, ça fait des plombes que l'indemnité de formation existe en basket quand un joueur refuse de signer son 1er contrat avec son club formateur (si celui-ci lui en propose un). On l'a touchée par exemple pour Kaba. Faut arrêter de s'exciter sur toutes les lubies de Montagnard...